ECOSOC
Se abrió con un debate informal dentro del comité, este dió inicio a la discusión del tema B del mismo; establecimiento de zonas económicas en campos de refugiados. En primera instancia las delegaciones de Estados Unidos y Reino Unido expresan que se encuentran en contra de mantener refugiados dentro de sus países ya que estos los afectan tanto económica como socialmente, por ejemplo, se pueden considerar una de las principales causas del desempleo de nativos. Por otro lado, la delegación de China al considerar a los refugiados como seres humanos, propone brindarles ayuda en los campos mediante una inversión económica y de igual forma propone empezar con la mejora de la educación de refugiados teniendo en cuenta que en su mayoría fueron formados en un ambiente violento. Al escuchar esto la delegación de Reino Unido piensa que la de China actúa en contra de lo que dice ya que tiene una política completamente anti refugiados, pero a esto la delegación de China responde que está hablando sobre los campos de refugiados ya presentes en otros países ya que claramente en el suyo, teniendo en cuenta la alta sobrepoblación, no es posible recibir refugiados. De esta manera la delegación de Reino Unido propone que se le den a los campos una inversión monetaria no remunerable de modo que estos logren desarrollarse y generar al país hospedante cierto progreso económico, a su vez estas inversiones tendrían que ser reguladas de alguna forma que demostrara que los recursos económicos invertidos fueran utilizados correctamente.
La delegación de Estados Unidos considera la temporalidad de estadía que se les da a los refugiados en los países hospedantes (de 5 a 8 años) como una problemática teniendo en cuenta que les es imposible regular para quienes entran al país ilegalmente y continúan el resto de su vida allí lo cual no es viable considerando que se debe promover el trabajo y no regalar las cosas. Por otro lado, también menciona que no se les deben regalar los recursos a los refugiados sin más ya que de igual forma la economía a lo largo del mundo no está en su mejor punto como para hacer algo así a lo cual la delegación de China responde que incluso si es así se pueden seguir presentando pequeñas inversiones y además de esto reitera y fomenta la idea de educación hacia los refugiados de manera que a partir de esta logren generar un desarrollo económico ya fuera de los campos mediante el trabajo. Hablando de esta mejora de educación en los campos, Estados Unidos acepta brindar apoyo humano mediante técnicos especializados para desarrollar este proyecto. A partir de todo lo debatido en el comité la delegación de Reino Unido propone un plan de acción de cuatro puntos en el cual se presenten todas las propuestas, estos puntos serían: tener como base el modelo económico de Lewis el cual se enfoca en la mano de obra del sector agrícola o de subsistencia y el manufacturero, el envío de ayudas humanas como lo son técnicos de manera que se pueda desarrollar el proyecto de la mejora en la educación de los refugiados, inversiones tanto a corto como a largo plazo a los campos para sostener a los mismos y por último regular estas inversiones mediante alguna ONG de manera que se pueda asegurar que estos recursos monetarios estén siendo utilizados de manera adecuada. Mediante este plan de acción se puede llegar a un equilibrio en el que la economía de los campos sea estable y estos en un punto auto sostenibles.
Llega una crisis a la mesa del comité en la cual se presenta un incidente relacionado con un grupo de refugiados del campo de Sucur, territorio Turco. Tras investigaciones se llega a la conclusión que negligencias en el manejo económico y de recursos fortalecieron la formación de grupos al margen de la ley en Turquía ya que en la situación investigada en el campo de Sucur se encontraron una gran cantidad de recursos domésticos robados por células dormidas, estos son grupos al margen de la ley o ciudadanos comunes que no están activos pero al recibir una señal de algún grupo terrorista se activan inmediatamente y se convierten en parte de estos grupos. Al escuchar la problemática las delegaciones de Estados Unidos, Rusia y Reino Unido atacan a la de Turquía por esa negligencia que generó la roba de los recursos y analizando las razones por las que esto pudo suceder llegan a la conclusión de que una de las principales pudo ser el hecho de que Turquía sea uno de los países que más refugiados acoge, por lo que cambia el plan de acción inicial con este acontecimiento y las delegaciones de Reino Unido y Rusia proponen tener más control económico y social en los campos. La delegación de Estados Unidos no está de acuerdo con estos controles ya que piensa que a pesar de que se ha intentado ayudar a los refugiados ellos mismos dañan su imagen robando, por esta razón utilizando una actitud proteccionista, considera que es la hora de deportarlos sabiendo que sin ellos ya no habría atentados.
La delegación de Rusia propone una regulación exhaustiva mediante la Corte Penal Internacional de los refugiados en los campos y para que estos sean ingresados deberán tener un control físico y psicológico. Además de esto la delegación de Turquía propone que se dé también un control migratorio regulado por un ente de la ONU como lo es ACNUR quien hace parte de la solución de problemas con respecto a los refugiados. Estos puntos se unen para formar la resolución de la crisis.
